Ведущий украинский эксперт по вопросам ксенофобии Вячеслав Лихачев прокомментировал контраверсийную статью Юрия Корогодского

Ведущий украинский эксперт по вопросам ксенофобии Вячеслав Лихачев прокомментировал контраверсийную статью Юрия Корогодского

Не так давно на ресурсе «From-UA» была опубликована статья Юрия Корогодского (украинского публициста и, как пишут в интернете, преподавателя киевского Соломонова университета) под заголовком «Есть ли антисемитизм в современной Украине? Если в кране нет воды, в этом должен быть кто-то виноват». Вывод автора – антисемитизма нет, а тему эту раздувает из-за океана злобный дядя Сэм, то есть тетя Хилари.

На наш взгляд большинство из 515 комментариев к этой статье (на 10 сентября) доказательно опровергают позицию автора и наглядно показывают – есть ли у нас антисемитизм и антисемиты, (но что помешает господину Корогодскому сказать, что все они сотрудники «вашингтонского обкома», Госдепа и вообще – что все это «англичанка гадит»). Статья его, прямо скажем, странная и, наверное, стоило бы просто брезгливо поморщиться, но ведь тема действительно весьма актуальная, к тому же ответ на вопрос «а есть антисемитизм в Украине?» и в самом деле не так однозначен. Наш сайт обратился за комментарием к ведущему украинскому эксперту по вопросам ксенофобии Вячеславу Лихачеву с просьбой дать развернутый ответ и мы очень благодарны ему за предоставленный текст, который и предлагаем Вашему вниманию. Желающие ознакомиться с текстом опуса Корогодского, ставшего поводом для комментария Вячеслава Лихачева, могут прочитать его здесь

Вячеслав Лихачев

Внимание! Следите за руками!
О статье Юрия Корогодского

В статье «Есть ли антисемитизм в современной Украине» украинский публицист Юрий Корогодский предпринял попытку откликнуться на публикацию очередного доклада Госдепартамента США о свободе совести во всем мире, в котором, в частности, при описании ситуации в Украине упоминаются некоторые проявления антисемитизма. Ю.Корогодский иронизирует: «Аналитики американского Госдепа даже узнали, что «неизвестными извергами» были осквернены еврейское кладбище в Павлограде, здание еврейской «общины» в Сумах, «холокостные» мемориалы в Кировограде и Севастополе» (почему «община» взята авторам в кавычки можно только догадываться).

Тема, затронутая Ю.Корогодским, и занятая им позиция представляют определенный интерес. Надо сказать, что в процессе подготовки своей части доклада для Госдепа политический отдел посольства США в Украине при описании сюжетов, касающихся преступлений на почве ненависти, опирается на мой мониторинг проявлений ксенофобии в Украине. На правах человека, от которого, в частности, «представители «вашингтонского обкома» (Ю.Корогодский употребляет и подобное словосочетание) узнают «даже» об актах антисемитского вандализма, я бы хотел прокомментировать некоторые идеи, высказанные в статье.

Вообще, надо сказать, в целом текст производит двойственное впечатление. С одной стороны, формулировки, построение логики доказательства основной мысли автора и весь пафос статьи, откровенно говоря, оставляют чувство легкого недоумения. С другой стороны, трудно не согласиться с главным тезисом Ю. Корогодского – антисемитизм в Украине, действительно, не представляет собой масштабного явления, серьезно угрожающего еврейской общине страны. Правда, сам автор употребляет более категоричную формулировку: антисемитизма в Украине «по сути» нет.

Представляется небезынтересным обратить внимание на цепочку плотно упакованных силлогизмов, которые должны, по мысли автора, подвести читателя к процитированному выводу.

Итак, сначала в тексте упоминаются имевшие место быть в реальности, данной нам в ощущениях, факты осквернения еврейских кладбищ, мемориалов и зданий общинной инфраструктуры. Как от этого автор перескакивает к «мифам и легендам» о «диком украинском антисемитизме», «наветам» и «видимости международной истерии», в которой заинтересованы некие «силы», читателю остается непонятным. Я, честно говоря, не заметил на страницах доклада Госдепа определения антисемитизма в Украине как «дикого». Однако мысль автора несется далее неудержимо, стоит попытаться не отстать от нее.

«В связи с этим» Ю. Корогодскому почему-то «вспоминается» история десятилетней давности, когда подростки, по формулировке автора, «бросали камни в стекла» киевской синагоги Бродского. Можно поспорить с автором относительно его оценки этого эпизода, в котором пострадали все же не только оконные стекла. На мой взгляд, инцидент далеко выходил за рамки обычного хулиганства (что такое «хулиганство с межнациональным подтекстом», и чем оно отличается от погрома, если выражается в групповом нападении на синагогу и ее прихожан, мне понять сложно). Так же, кстати, посчитало и следствие, выделившее дело организатора нападения в отдельное делопроизводство и квалифицировавшее его действия по 161 «профильной» статье УК – что является редчайшим случаем в отечественной правоприменительной практике. Однако, по большому счету, спор вокруг интерпретации этого эпизода не имеет смысла – вообще непонятно, почему автор упоминает именно этот случай. С 2002 г. успела возникнуть и сойти на нет небольшая волна антисемитского насилия, пик которого пришелся на 2005-2007 гг. За десять лет было немало случаев возникновения гораздо более шумных международных информационных кампаний, основанных не на неадекватной оценке происшествия, а просто на ложной информации – автору уместнее было бы вспомнить о них. Однако были и реальные случаи доказанного жестокого антисемитского насилия – и игнорировать их со стороны автора тоже нечестно.

Но, как я сказал, для дальнейшего изложения упоминание факта «погрома» в синагоге Бродского не имеет никакого значения. Потому что далее автор, соглашаясь, что «антисемитизм, бесспорно, в Украине есть», утверждает, что тот не является «государственной политикой». С кем полемизирует Ю.Корогодский последним тезисом, совершенно непонятно – кажется, никто и не утверждал, что «является», даже «вашингтонский обком» удержался от подобного навета.

Констатировав отсутствие гос.антисемитизма, Ю.Корогодский признает, однако, востребованность антисемитизма «на крайних флангах украинской политики» и наличие в Украине «антисемитов». Упомянув некоторых из них, автор подводит читателя к кульминационной части статьи, в которой раскрывает, кто ж те силы, которые заинтересованы в «истерии» (или «видимости истерии»). Оказывается, все банально – это «небольшая группа» людей «из правозащитной среды» и «среды еврейских общественных активистов». Разумеется, их деятельность «неплохо оплачивается, а сами «деятели», соответственно, «неплохо прикормились». Эту часть текста я оставлю без комментариев – отчасти именно потому, что тема заслуживает отдельного серьезного разговора, и категорически неправильно сводить ее к фельетонному жанру даже в рамках комментария к скучным дежурным стереотипам о «грантоедах».

На этом текст, собственно, завершается, однако автор ставит мощный финальный аккорд, утверждая уже прямо и категорично, что антисемитизма в Украине нет, «хотя некоторым силам очень хочется, чтобы он был». Внимательно ли Вы смотрели за руками? Я старался, но, признаться, мне так и осталось неясным, каким именно образом после перечисления ряда антисемитских инцидентов, констатации того, что государственный антисемитизм ушел в прошлое, краткого обзора антисемитов на политической арене и ритуальных проклятий в адрес правозащитников автор приходит к столь категоричному выводу.

Резюмируя, выскажу свою точку зрения на проблему. Резонанс вокруг отдельных проявлений антисемитизма действительно носит порой совершенно истеричный характер. Я сам об этом неоднократно и подробно писал. Тема адекватности отражения происшествий на почве антисемитизма в информационной среде действительно заслуживает серьезного анализа, как и вопрос общественной активности вокруг подобных сюжетов. Однако вряд ли имеет смысл все упрощать, нагромождая плохо обоснованные и слабо связанные между собой тезисы и наклеивая ярлыки, столь же нелепые, как и утверждение о «диком» украинском антисемитизме, только с обратным знаком.