В кофейне «DoubleDecker Cake & Co» («Даблдэккер Кэйк»), что на проспекте Карла Маркса, в атмосфере, пропитанной духом архаичного модерна начала ХХ века, прошло «кафе-мидраш» – одна из новых программ Еврейского Общинного Центра имени Розлинд Горвин, которая предполагает знакомство с древними текстами и их толкованиями, обсуждение исторических, духовных и философских вопросов. Эта программа предназначена, в основном, для людей среднего и старшего возраста, ибо на встречах в «кафе-мидраш» затрагиваются темы, в обсуждении которых предпочтительнее принимать участие людям, имеющим как достойный уровень знаний и эрудиции, так и достаточный жизненный опыт.
Специальным гостем этого заседания «кафе-мидраш» выступил доктор Игорь Щупак – директор УИИХ «Ткума» и музея «Память еврейского народа и Холокост в Украине» (напомним, что в прошлый раз гостем был известны популяризатор иудаизма и один из ведущих лекторов программ «Шиурей Тора Любавич» раввин Дов Бер Байтман).
Заявленная тема этого заседания «кафе-мидраш» звучала как «Женщина на троне» (тема была выбрана в преддверии наступающего праздника Пурим), и было ожидаемым, что разговор пойдет об Эстер и ее подвиге, совершенном ради спасения всего еврейского народа, над которым нависла угроза полного уничтожения. Однако, для своей беседы с аудиторией доктор Щупак подготовил иной круг вопросов, касающихся не столько истории Эстер, сколько обсуждения того, какое положение занимала женщина в древнем обществе – начиная от первобытных времен и исторической эпохи, события которой описывает Тора, до талмудического периода развития человечества.
Первой темой, которая стала предметом внимания присутствующих в «кафе-мидраш», была такая форма социального правления как матриархат, в существовании которого доктор Щупак не сомневается. Игорь Щупак рассказал о том, почему возникла гинекократия и почему, с развитием общества и появлением первых цивилизаций, правящую позицию в социуме заняли мужчины. По словам Игоря Щупака, в древних государствах, среди которых Израиль не был исключением, женщина имела строго ограниченные законом и обычаями права.
Женщине было предписано исполнять определенные роли: от рождения и до супружества она принадлежала своему отцу, а затем «переходила в подчинение» своему супругу или господину, имея статус принадлежности – «жены», «наложницы», «служанки» или «рабыни», а за любой неправомерный поступок ее изгоняли из дома и фактически посылали на верную смерть. Например, по обычаям того времени, женщины не имели права сами выходить на улицу из дома своего отца или мужа, в каком бы возрасте они не находились – появление без сопровождения вне стен родного дома считалось проявлением нескромности и неподчинения. К женщинам в те времена проявление нежности и мягкости было скорее исключением, чем нормой, так как, по мнению Игоря Щупака, тогда подобное поведение со стороны мужчины означало бы слабость и малодушие. «В те времена правители захватывали ценой сотен жизней чужие территории, проливая реки крови, и жестокость была подтверждением силы и власти, поэтому не удивительно, что и к женщине относились, как нам сейчас кажется, жестко или даже жестоко», – отметил доктор Щупак.
Для того чтобы проиллюстрировать, насколько сильно в современном обществе изменилось положение женщины и ее социальный статус, участникам «кафе-мидраш» было предложено задание: всем были розданы листы с текстом «Похвала добродетельной жене» из «Книги притчей Соломона», в котором были упущены отдельные фрагменты. Присутствующие должны были заполнить пробелы, вписывая верные, по их мнению, изречения. Этот эксперимент показал, что в сегодняшнем понимании идеальная супруга обладает иными (или даже кардинально противоположными) качествами, нежели та женщина, которая в «эпоху царей» могла бы называться «добродетельной женой». (Например, большинство участников заседания, которые были незнакомы с изначальным текстом, написали, что муж, уверенный в своей жене, не останется без «любви», «понимания», «поддержки», а в «Книге притчей Соломона» сказано вовсе другое – «уверено в ней сердце мужа ее, и он не останется без прибытка»).
Несмотря на то, что поднятые доктором Щупаком темы были весьма серьезными и с точки зрения истории, и с точки зрения морали, «кафе-мидраш» прошел в непринужденной, легкой атмосфере – ведущий часто вкраплял в свою неформальную лекцию анекдоты, а исторические сюжеты Игорь Щупак пересказывал с присущей ему харизмой и чувством юмора, при этом не забывая о сути рассказа. При этом доктор Щупак, время от времени напоминал, что за историческими экскурсами и философско-социальными вопросами, не надо забывать о главном – о кофе с пирожными.
