Самый престижно-респектабельный ВУЗ Украины – Национальный Университет «Киево-Могилянская Академия» (НаУКМА) организовал и провел серию мероприятий, посвященных теме современного антисемитизма в Украине. Формой открытия проекта «Антисемитизм в НаУКМА» была выбрана панельная дискуссия, а продолжил тему цикл публичных лекций с участием властителей дум и грандов украинской общественной мысли – Вахтанга Кипиани, Тараса Возняка, Ярослава Грицака, Виталия Портникова, Вячеслава Лихачева и Иосифа Зисельса.
Соорганизаторами всей серии мероприятий выступил американский Институт исследования мирового антисемитизма и политики (Institute for the Study of Global Antisemitism And Policy ISGAP) и «Украинская Ассоциация Иудаики». Для панельной дискуссии, задавшей тон всему процессу, были приглашены ведущие специалисты по профильной тематике из США, Израиля и Украины.
Вот, как описывает открытие проекта «Антисемитизм в НаУКМА» журналист газеты «Хадашот» Сергей Гирик: «Первая встреча была задумана как наиболее масштабная – спикеры рассмотрели современный антисемитизм в Украине и мире под разными углами. Вечер прошел в виде панельной дискуссии при участии директора Института исследований мирового антисемитизма и политики Чарльза Смолла, главного ученого министерства абсорбции Израиля Зеэва Ханина и директора Украинского института изучения Холокоста «Ткума» Игоря Щупака. Участники и гости обсудили феномен антисемитских стереотипов в современном мире, в том числе в Украине, коснувшись различий между видами антисемитизма и перспектив борьбы с этим явлением. Озвученные на обсуждении вопросы стали основой плана серии лекций с краткой дискуссией после каждой из них».
Видеосъемка этой дискуссии была сделана и выложена на сайт ISGAP, так что и мы можем стать пусть и виртуальными, но участниками этого мероприятия.
Публичные лекции также были насыщенными и очень интересными, и сайт ISGAP выложил видеозаписи большинства из них. Так, о лекции Вахтанга Кипиани мы можем судить не только по тексту журналиста Гирика: «Цикл стартовал встречей с журналистом и историком Вахтангом Кипиани, рассказавшем об антисемитизме в украинских и российских СМИ с конца 1980-х годов (то есть эпохи общества «Память») до наших дней. Кипиани — один из лучших специалистов по истории неформальных медиа на постсоветском пространстве и обладатель огромной коллекции печатных СМИ, включающей издания различных маргинальных организаций. Он познакомил слушателей с историей изданий, в которых антисемитские публикации занимали центральное место, коснувшись и деятельности учредителей этих СМИ. Кроме того, Кипиани подробно описал отчасти забытый молодежью (значительную часть аудитории составляли студенты) казус МАУП — главного организатора масштабной антисемитской кампании, пик которой пришелся на 2002-2006 гг.».
С Вячеславом Лихачевым также – есть краткое сообщение журналиста Гирика («О практических аспектах мониторинга антисемитизма говорил хорошо знакомый читателям «Хадашот» израильский политолог Вячеслав Лихачев. Темой его лекции стал антисемитизм в пропаганде праворадикальных организаций, пытающихся заработать политические дивиденды на украино-российском вооруженном конфликте»), но есть и видеозапись, позволяющая познакомиться с первоисточником.
Наличие видео очень помогает не пропустить интересных подробностей. Вот, например, журналист Гирик не посчитал нужным подробно пересказывать суть лекции Виталия Портникова, ограничившись одной фразой – «Портников поднял вопрос о причинах антисемитизма в Украине после радикального уменьшения численности ее еврейской общины на фоне аналогичного феномена в других странах». Но есть видео, и все мысли и выводы знаменитого публициста от нас не ускользнут.
Тарасу Возняку повезло больше. И видеозапись есть, и журналист был более подробен – «Возняк коснулся философских истоков антисемитизма, после чего перешел к его проявлениям в Западной Украине и многолетней деятельности журнала «Ї» по преодолению этого явления. Здесь нашлось место и для историй о появлении на литературной карте Украины Дрогобыча с Бруно Шульцем и Бучача с Шмуэлем Агноном, и вопросу восстановления заброшенных памятников еврейской истории и культуры — в свое время Возняк вложил немало усилий в реализацию этих замыслов. Культуролог рассказал, как восприятие связанных с Западной Украиной писателей-евреев эволюционировало от практически полного отчуждения до активной эксплуатации их имен для повышения туристической привлекательности этих мест. При этом речь шла не о простом использовании имени писателей как своего рода брендов, а о включении их образов в городской ландшафт, переходе бывших «чужих»в категорию «своих».
Ярославу Гицаку тоже повезло – есть видеозапись, и есть журналистское изложение его мыслей: «Продолжила серию и лекция профессора Украинского католического университета Ярослава Грицака об антисемитизме в контексте политики памяти в современной Украине. Он коснулся нескольких сложных вопросов конструирования коллективной памяти, в частности, проблемы формирования образов отдельных деятелей, которых часто представляют как антисемитов. В первую очередь Грицак говорил об Иване Франко, в произведениях которого при желании можно найти как однозначно филосемитские, так и откровенно антисемитские мотивы, однако слушатели могли провести параллели с иными украинскими политическими деятелями и литераторами прошлого».
А вот о лекции Иосифа Зисельса мы можем судить только по скупым строкам, которые счел нужным опубликовать Сергей Гирик – «Завершающим аккордом в обсуждении темы современного антисемитизма в рамках этого проекта стала лекция сопрезидента Ваада Украины Иосифа Зисельса об антисемитизме в контексте становления еврейской идентичности. Он рассказал о реакции евреев на антисемитские стереотипы и трансформации еврейского самосознания в зависимости от отношения к евреям в обществе». Правда господин Сергей Гирик (которому мы очень благодарны за внимательное отношение к публикациям нашего сайта) сообщил нам, что съемка была и в ближайшее время запись появится на сайте ISGAP.
В целом вся серия мероприятий заслужила высокую оценку газеты «Хадашот», а критике с ее страниц подверглись широкие массы украинских интеллектуалов и читателей «non-fiction», которые мало интересуется этой темой. Впрочем, считает автор «Хадашот», положение можно исправить «популяризацией результатов исследований антисемитизма» и увеличением «предложения», невзирая на низкий «спрос». Сергей Гирик пишет: «На протяжении десятилетий анализ антисемитизма как явления украинской общественной жизни находился вне сферы интересов академических кругов. Как правило, эта тема поднималась на страницах еврейских СМИ или в брошюрах отдельных общественных деятелей, реже — в статьях историков и политологов. Последних, впрочем, можно пересчитать по пальцам, а их обзоры (выполненные на вполне достойном уровне) доступны почти исключительно специалистам. Разрыв в разработке этой проблематики украинскими и западными учеными очень велик, а уровень публичности ее освещения — просто несопоставим.
Разумеется, есть в этом вина и отечественного потребителя интеллектуального продукта. Запроса на качественный анализ феномена современного антисемитизма украинским читателем non-fiction почти нет. Но это, думаем, не тот случай, когда предложение должно ориентироваться исключительно на спрос.
Популяризация результатов исследований антисемитизма и других разновидностей ксенофобии может актуализировать эту тему для людей с широкими гуманитарными интересами.
Двадцать с небольшим лет назад еврейская тематика была чем-то экзотическим даже для профессиональных украинских историков. Ситуация изменилась именно благодаря этапным публикациям, повлиявшим на формирование интересов исследователей и читателей. Изучение феномена современного антисемитизма может повторить этот опыт».
Со своей стороны можем предложить не замыкаться только на столицах, но и «пойти в народ» – провести цикл лекций и панелей в ВУЗах страны и в крупнейших интеллектуальных центрах (например, в центре «Менора»).
Фото — УАИ.
