Приговор по делу израильтянина Александра Перцова – 14 лет

 

Адвокат Вячеслав Кохляков заявил нашему сайту, что считает приговор несправедливым, неправедным, и что он будет обжалован в апелляционном суде. Израильский ресурс IzRus в материале, посвященном этому решению суда, описывает  еще более жесткую реакцию защиты: «Адвокат израильтянина Вячеслав Кохляков подаст апелляцию на решение суда, которое, по его словам является «полным беспределом». «В вердикте просто скопировано обвинительное заключение и игнорированы все доводы защиты! Игнорировано алиби Перцова. Нет ни одного указания на какие-либо улики, связывающие Александра с этим преступлением», – подчеркнул Кохляков в беседе с порталом IzRus».

 

Дело Александра Перцова является знаковым – ведь он первый израильтянин, которого государство Израиль выдало Украине, причем еще на стадии решения об экстрадиции возникали, вполне обоснованные сомнения, как в виновности Перцова, так и в том, что его дело будет рассмотрено в Украине объективно, беспристрастно, основываясь на фундаментальных принципах права, в том числе на презумпции невиновности, когда все сомнения трактуются в пользу обвиняемого. (Материалы об израильской экстрадиции есть на различных интернет ресурсах, так, достаточно взвешено эта история отражена, например, здесь).

 

Наш сайт считает важным предоставить возможность своим читателям познакомиться не только с самим решением суда, сформулированным в приговоре, но и с его мотивировочной частью, в которой каждый сможет увидеть, как суд оценил аргументы защиты, насколько они были исследованы и как суд разрешил все противоречия и нестыковки в показаниях свидетелей. Поэтому мы полностью публикуем текст документа, озаглавленного «ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ», копия которого была предоставлена нашему сайту адвокатом Кохляковым. В связи с тем, что при распознавании текста могли вкрасться пусть и незначительные, но погрешности, ниже мы публикуем изображения страниц копии приговора.

  «Копия

УКРАИНА ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД

г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 мая 2013 года                                                                                                                                     Жовтневый районный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательствующего – судьи Гончаренко В.Н.

судей – Трещева В.В., Черновского Г.В.

при секретаре – Большом Д.Е.

с участием прокурора – Ионкина Д.Г.

защитника-адвоката – Кохлякова B.C.

защитника – Перцова Ю.Р.

потерпевшей – Лукьяненко Л.А.

представителя потерпевшей – адвоката Дячкина А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению Перцова Александра Юрьевича, 18 февраля 1975 года рождения, уроженца и жителя г. Днепропетровска, ул. Шалом Алейхема, 4а/4, гражданина Украины и государства Израиль, образование высшее, холостого, ранее не судимого, не работающего, в совершении преступления, предусмотренного ст.93 п. «В» УК Украины (в редакции закона 1960 года),
 

УСТАНОВИЛ:
 

Перцов A.Ю. 12 ноября 1997 года около 19 часов, находясь в районе дома № 36 по ул. Маршала Малиновского в г. Днепропетровске, совершил умышленное убийство милиционера 1-ой роты полка патрульно-постовой службы милиции Днепропетровского городского управления УМВД Украины в Днепропетровской области, младшего сержанта милиции Лукьяненко Сергея Петровича, всвязи с выполнением потерпевшим служебного долга, при следующих обстоятельствах.

Так, около 18 часов 50 минут 12 ноября 1997 года Перцов А.Ю. совместно с ранее ему знакомыми Аптер М.Я. и Выскребец И.А. прибыли в район жилмассива Солнечный, к дому № 36 по ул. Маршала Малиновского в г. Днепропетровске, где находились в районе беседки.

Около 19 часов 12 ноября 1997 года к Перцову А.Ю., Аптер М.Я. и Выскребец И.А. подошел пеший патруль сотрудников милиции в составе милиционеров 1-й роты полка патрульно-постовой службы милиции ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области Лукьяненко С.П. и Гарсия-Соларес А.Р., которые находись в форменной одежде и при исполнении служебных обязанностей связанных с проведением мероприятий, направленных на обнаружение лиц, которые совершили грабеж Гончаровой К.П. на жилмассиве Солнечный в г. Днепропетровске и соответственно с раскрытием данного преступления.
 

В указанное время сотрудники милиции Лукьяненко С.М. и Гарсия-Соларес А.Р., выполняя свой служебный долг, действуя в рамках предоставленных им законодательством полномочий, в частности предусмотренных ч.1, ч.2 ст. 10 Закона Украины "О милиции", согласно которых милиция в соответствии со своими задачами обязана «обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок», «раскрывать преступления, применять в связи с этим оперативно-розыскные и профилактические меры, предусмотренные действующим законодательством»; «работник милиции, на территории Украины независимо от должности, которую он занимает, обязан принять меры по предупреждению и пресечению правонарушений, спасению людей оказанию помощи лицам, которые в ней нуждаются, установлению и задержанию лиц, которые совершили правонарушения, охране места происшествия, и сообщить об этом в ближайший отдел милиции», высказали намерение Перцову А.Ю., Аптер М.Я. и Выскребец И.А. о проведении их наружного досмотра с целью выявления запрещенных предметов, после чего Аптер М.Я. скрылся с места происшествия и его стал преследовать милиционер 1-й роты полка патрульно-постовой службы милиции ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области Гарсия-Соларес А.Р.

В свою очередь, Перцов А.Ю., достоверно зная о том, что Лукьяненко С.П. является сотрудником милиции, выполняет свой служебный долг по охране общественного порядка, не желая быть изобличенным в хранении находящеюся при нем неустановленного досудебным следствием пистолета системы «Марголина» калибра 5,6 мм, намеревался покинуть место происшествия.

Однако, здесь же около 19 часов, у Перцова А.Ю., увидевшего, что его будет преследовать милиционер 1-й роты полка патрульно-постовой службы милиции ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области Лукьяненко СП., возник умысел, направленный на умышленное убийство последнего, в связи с выполнением потерпевшим служебного долга по охране общественного порядка, выявлению и раскрытию преступлений, при этом, желая воспрепятствовать проведению его наружного досмотра, в ходе которого мог быть выявлен незаконно находящийся при нем пистолет системы «Марголина» калибра 5,6 мм.

 

Реализуя свой преступный умысел, Перцов А.Ю., действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая воспрепятствовать осуществлению Лукьяненко СП. своей правомерной деятельности, связанной с выполнением служебного долга по охране общественного порядка и выявления лиц, совершивших преступление, а также раскрытия преступления, с целью лишения жизни последнего, используя находящийся при нем пистолет системы «Марголина» калибра 5,6 мм., произвел три выстрела в Лукьяненко Ю.А., в жизненно важные органы, а именно в область грудной клетки.

В результате активных противоправных умышленных действий Перцова А.Ю., направленных на совершение умышленного убийства Лукьяненко СП., выполнявшего свои служебные обязанности по охране общественного порядка и находящегося во дворе дома по вышеуказанному адресу, последнему в результате трех произведенных в него Перцовым А.Ю., выстрелов из пистолета системы «Марголина» калибра 5,6 мм, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3360 от 13 ноября 1997 года, были причинены телесные повреждения в виде:

— огнестрельного пулевого ранения левого плеча в верхней трети, переходящего в раневой канал, проходя мягкие ткани левого плеча, через мягкие ткани левой подмышечной впадины, межреберную мышцу, 3 межреберье, пристеночную плевру, входя в левую плевральную полость через левое легкое, затем в правую плевральную полость, висцеральную и париетальную плевру, правое легкое, межреберную мышцу в 4 межреберье и слепо заканчивающегося в глубоких мышцах грудной клетки справа;

— огнестрельного повреждения слева по средне-ключичной линии, в 7 межреберье, в виде раны округлой формы, до 2,5 мм в диаметре с дефектом тканей, переходящего в раневой канал, проходящий через подкожно-жировую клетчатку передней поверхности грудной клетки, хрящевую часть 7 ребра, пристеночную плевру, проходя левую плевральную полость, нижнюю долю левого легкого, через левое забрюшинное пространство, левую околопочечную жировую клетчатку и через толщу левой почки, глубокие мышцы спины поясничной области спины слева и заканчивающееся выходным отверстием;

— огнестрельного повреждения в области левой подколенной ямки, переходящего в раневой канал, проходя подкожно-жировую клетчатку в подколенной ямке, через суставную сумку коленного сустава, слепо заканчивающееся в толще нижней трети компактного вещества левой бедренной кости.

В результате проникающего, слепого огнестрельного, пулевого ранения грудной клетки сопровождавшегося повреждением обеих легких, осложнившегося развитием острой кровопотери, Лукьяненко СП. скончался на месте, а Перцов А.Ю. скрылся с места совершения преступления.

 

Подсудимый своей вины не признал, пояснив суду, что инкриминируемого ему преступления он не совершал, и не знает, что случилось 12 ноября 1997 года около 19 часов в районе дома 36 по ул. Малиновского, поскольку там не присутствовал, а был в это время на работе в детско-юношеской спортивной школе, где в период с 1992 по 1999 годы работал тренером по тхеквандо. Работал он с понедельника по субботу, с 18 часов до 20 часов – 20 часов 30 минут. В указанной школе велись журналы посещаемости всех учеников, а также журнал учета рабочего времени преподавателей. Второй журнал был на проходной у вахтера, в этом журнале он расписывался о получении и сдаче ключей от спортивного зала с указанием времени и даты. Журнал посещаемости учеников велся педагогами, в том числе и им. В этом журнале отмечались данные о тренере, который вел тренировку и учениках, присутствовавших па ней. Кроме того, он вел свой журнал, в который записывал графики тренировок, систему тренировок, списки групп. На данный момент ему не известно, где находится его журнал. Он знаком с Аптером М.Я. и Выскребцем И.А., которым помогал в ситуации, которая у них сложилась в связи с привлечением их к уголовной ответственности за вымогательство. Показания Аптера М.Я. и Выскребец И.А., которые они давали на досудебном следствии о том, что в указанный день они все трое находились в беседке в районе дома 36 по ул. Малиновского, где к ним подошел наряд милиции, и что он, якобы, из имеющегося у него пистолета «Марголина» застрелил милиционера, считает неправдивыми, полученными от них незаконным путем, что в последствии и подтвердили эти свидетели, записав на видео свои показания для предоставления в суд Израиля.

 

О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Лукьяненко Л.А. следует, что ее сын Лукьяненко СП. работал в милиции и 12 ноября 1997 года ушел на смену на 12 часов, когда она и видела его в последний раз. На следующий день, утром, ей сообщили, что сын погиб. Просила суд назначить подсудимому наказание в виде пожизненного лишения свободы и удовлетворить ее иск на сумму 1 млн.гривен.

 

Из показаний свидетеля Аптер М.Я. (л.д. 191-192 т. 1) подтверждено, что в ноябре 1997 года, в вечернее время, в районе 20 часов, может раньше или позже, точно не помнит, он вместе с Перцовым Александром и Выскребцом Игорем находились в беседке возле дома по ул. Малиновского. Номер дома сейчас точно не помнит, но может показать на месте, там рядом была спортивная площадка. На стоянке они пили пиво. Пиво приобретали в магазине на жм «Солнечный», где уже не помнит. Пиво было в бутылках, марку пива также не помнит. Он с Выскребец Игорем курили сигареты, марку точно не помнит, но может «Пармламент» или «Мальборо». Он был одет в темную куртку, осенние туфли и спортивную шапочку. К указанной беседке они приехали на его автомобиле «Опель», который оставили со стороны дороги, за гаражами. По дороге в автомобиле Перцов А.Ю. показывал пистолет, который был у него с собой. Марку пистолета он не знает, газовый или боевой сказать не может. Он стоял в беседке с левого края, заметил двух работников милиции, которые быстро пересекли двор. Через несколько минут они подошли к ним, один из них стоял к нему вплотную и задавал вопросы. Этот милиционер руками ощупал его карманы, спросил, что они здесь делают. Он сказал, что сейчас мы все пройдем в отделение милиции. Он ответил, что выгуливает свою собаку, при этом повернулся и рукой указал на сетку спортивной площадки. До этого он видел на спортивной площадке чью-то собаку. Как только работник милиции отвлекся и посмотрел в ту строну, он сразу повернулся и сразу побежал через двор, вдоль спортивной площадки, к перпендикулярно стоящему дому. Он ничего не видел и не замечал, что его преследует работник милиции. О том, что делали в этот момент Выскребец И.А. и Перцов А.Ю. он не знает, из-за того, что во дворе несколько раз взрывались петарды, ему ничего слышно не было. Он убегал, потому что находился на подписке о невыезде и новые задержания ему были не нужны. Во время разговора они все находились возле беседки и никуда не отходили. После того как убежал, он отсиделся в подъезде одного из домов. Из телефона-автомата, расположенного на торце данного дома он позвонил на пейджер Перцову А.Ю. Ему необходимо было выяснить, где его автомобиль, так как ключи от него были у Выскребца Игоря. Он был уверен, что они убежали, так как Выскребцу также не нужны были проблемы с милицией. В точности обстоятельства произошедшего он не помнит. Вечером они пригнали автомобиль к нему домой и рассказали, что Перцов А.Ю., когда убегал, в работника милиции стрелял из своего пистолета. Что после этого Перцов А.Ю. сделал с оружием, они ему не говорили, но он понял, что тот пистолет выбросил. Также говорили, что после того, как он убежал Перцов А.Ю. нанес удар одному из работников милиции, кулаком или ногой. Он предполагает, что Выскребец И.А. и Перцов А.Ю. после его побега еще некоторое время разговаривали с работниками милиции. Какая у Выскребца И.А. и Перцова А.Ю. была обувь он уже не помнит. Также свидетель дополнил, что в тот вечер он совместно с Перцовым А.Ю. и Выскребцом И.А. ехали на автомобиле «Опель» от «Океанмаша» и вели наблюдение за автомобилем «Джип» белого цвета. Об этом попросил знакомый Выскребца И.А., бизнесмен по имени Олег, фамилии не знает. Во дворе дома, где он оставил свой «Джип», в беседке они пили пиво и наблюдали, с кем тот будет встречаться. У Олега были какие-то опасения, и он хотел узнать о личной жизни этого человека, может быть у них была одна девушка.

Эти показания свидетель Аптер М.Я. полностью подтвердил и при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий (л.д.193-194 т.1), указав на конкретные особенности, которые могли быть известны только лицу, являвшемуся очевидцем указанных событий.

Ранее, в своей явке с повинной (л.д. 185-187 т.1), Аптер М.Я. сообщил правоохранительным органам о том, что он совместно с Перцовым А.Ю. и Выскребцем И.А. осенью 1997 года находились во дворе дома, расположенного по адресу г. Днепропетровск, ул. Малиновского, 36, где к ним подошли двое сотрудников милиции, от которых он скрылся бегством. В указанной явке с повинной Аптер М.Я. также указал на то, что у Перцова А.Ю. был пистолет, который тот показал ему ранее. Также, Аптер М.Я. показал, что после указанного инцидента он встретился с Перцовым А.Ю. и Выскребцем И.А., из разговора с которыми он понял, что Перцов А.Ю. стрелял из своего пистолета в милиционера.

Из показаний свидетеля Выскребец И.А.(л.д.209-211 т.1) подтверждено, что 12 ноября 1997 года они встретились с Аптером М.Я. либо на фирме у Максименко, тот за ним заехал, либо он поехал к нему домой и взял автомобиль, потому что у Аптера М.Я. были проблемы с водительскими правами. За рулем автомобиля «Опель», который принадлежал Аптеру М.Я. был он. Как и когда к ним подсел Перцов А.Ю. он уже не помнит. Они работали на фирме Максименко, которая торговала продукцией Стрелочного завода. На заводе в это время шло акционирование и Максименко обратился к нему и Аптеру М.Я. с просьбой понаблюдать за одним из владельцев крупного пакета акций завода. Необходимо было выяснить, с кем тот будет встречаться в этот вечер. Это было накануне акционирования завода, точно не помнит. У этого человека был офис в здании «Океанмаша» на ул. Набережная Победы и он управлял автомобилем «Джип» белого цвета, скорее марки «Тойота-Прадо». В 16 часов 30 минут они припарковались в районе «Океанмаша». Примерно в 16 часов 30 минут -17 часов мужчина, за которым они должны были наблюдать, выехал на своем автомобиле. От «Океанмаша» они ехали через Новый мост на жм Солнечный и подъехали к дому, номер и улицу не помнит, но может показать на месте. Во двор дома заехал «Джип». Они тоже заехали во двор, он оставался в автомобиле, А Перцов А.Ю. и Аптер М.Я. пошли во двор к беседке. Через 20-40 минут он вышел из автомобиля и пошел в магазин, который находился в 30-40 метрах. Он взял сырки в шоколаде, пиво и лимонад и пошел к беседке. Всем раздал по сырку, пиво марку он не помнит, он не пил, так как находился за рулем, пил лимонад. Через некоторое время, точно сказать не может, отошел от беседки на расстояние около 5 метров, шел назад к автомобилю. В это время из темноты со стороны их автомобиля, подошли двое работников ППС. Один остановился возле него, а второй пошел к беседке, где находились Перцов А.Ю. и Аптер М.Я. Это было около 19 часов, так как было уже темно. Он стоял на светлом месте, а они вышли из темноты. Работник милиции спросил, кто он, и провел наружный осмотр. Все его документы находились в автомобиле. Они разговаривали 1-1,5 минуты и он услышал шум слева. В этот момент работник милиции держал его за руку. Когда он обернулся на шум, то увидел, что второй работник милиции то ли присел, то ли лежал. Аптера М.Я. уже не было, а Перцова А.Ю. он не видел, но слышал, как тот пробежал за его спиной. Работник милиции кинулся за ним, а он остался на месте. Когда он отбежал 5-6 метров, он услышал два или три выстрела. Они были в темноте. Он повернулся к беседке и видел, что работник милиции, который там находился, поднял голову и смотрит в его сторону. Он повернул голову назад и увидел, что на расстоянии 5-6 метров от него лежит второй работник милиции. Он сразу побежал к автомобилю. Подбежав, сел за руль, сидел ли там Перцов А.Ю. или подсел позже не помнит, так как был в шоковом состоянии. Аптера М.Я. с ними не было. В автомобиле в руках у Перцова А.Ю. он увидел пистолет черного цвета, уже потом он выяснил, что это был «Марголин», похож формой на «Вальтер». До этого момента он не знал, что у Перцова А.Ю. есть пистолет. Кажется, Перцов А.Ю. его спрятал в куртку или за пояс. Они поехали по улице Белостоцкого в направлении старого моста. Когда подъехали к мосту, Перцов А.Ю. попросил остановить автомобиль, около 20-30 метров в начале моста и вышел буквально на 20 секунд. Так как на мосту стоять нельзя, то он смотрел на проезжую часть и не видел, что делал Перцов А.Ю. Они еще останавливались на пл. Островского, возле ларьков. Он покупал себе воду, но точно не помнит. Потом поехали по просп. К.Маркса в сторону центра. По дороге получили сообщение от Аптера М.Я., чтобы подъехали к его дому, там находился Аптер М.Я. Вместе во время разговора выяснили, что Перцов А.Ю. стрелял в работника милиции. После этого Аптер М.Я. сел за руль и отвез их по домам, сначала Перцова А.Ю., потом его. На следующий день из выпуска новостей он узнал о смерти работника милиции. С Перцовым А.Ю. после этого больше отношения не поддерживал.

Свои показания свидетель Выскребец И.А. подтвердил и при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий (л.д.214-216 т. 1), и также как и свидетель Аптер М.Я. указал на конкретные их особенности, которые могли быть известны только лицу, присутствовавшему на месте преступления и ставшему его очевидцем.

 

Согласно показаний свидетеля Гарсия-Соларес А.Р., 12 ноября 1997 года он совместно со своим напарником Лукьяненко С.П. патрулировал в районе ул. Малиновского в г. Днепропетровске. Около 18 часов 45 минут их вызвала по радиостанции патрульная машина, обязав подойти к дому №16 по ул. Малиновского, где им сообщили, что неустановленным лицом было совершено нападение на женщину, вследствие чего у нее была похищена сумка. Командир отделения направил их отрабатывать прилегающую территорию в сторону опорного пункта. Пройдя около 7-10 минут, во дворе д.№36 по ул. Малиновского они обратили внимание на троих неизвестных мужчин, стоящих возле беседки. Этими мужчинами были Выскребец И.А., Перцов А.Ю. и Аптер М.Я. Выскребец И.А. был самым дальним и находился от него на расстоянии около 6 метров. Ближе к нему и к беседке находились Перцов А.Ю. и Аптер М.Я., который был слева от него и ближе всего к нему. Он и Лукьяненко С.П. подошли к ним, насколько он помнит, двое из них пили пиво, кто конкретно сейчас уже не помнит. Он и Лукьяненко С.П. представились и поинтересовались, где они проживают и имеют ли при себе документы, удостоверяющие личность. Кто-то, Аптер М.Я. или Перцов А.Ю. ответил, что живут рядом, и поэтому документов нет. Аптер М.Я. сказал, что гуляет с собакой и указал в сторону площадки. Он не увидел на площадке собаки. После чего они предупредили, что намерены провести наружный досмотр. Он начал движение к ближнему к нему парню, который находился в беседке, а именно Аптеру М.Я. Он сделал 1-2 шага, после чего Аптер М.Я. запустил руки под низ куртки и начал убегать вдоль площадки. Он побежал за ним, пробежал до средины площадки и Аптер М.Я. ударил его в область нижней челюсти. От данного удара он «потерялся». Когда пришел в себя он услышал 2-3 хлопка. Он сразу начал возвращаться обратно. Когда подошел к беседке, в ней никого не было. Он прошел вдоль котельной и увидел Лукьяненко С.П., который лежал на спине и не подавал признаков жизни. Когда он побежал за Аптером М.Я., то Выскребец И.А. и Перцов А.Ю. оставались около беседки. Также рядом с ними оставался стоять его напарник Лукьяненко С.П.

При предъявлении лиц для опознания (л.д.198, 217 т. 1, л.д. 186-189 т.5) свидетель Гарсия-Соларес А.Р. опознал Аптера М.Я., Выскребец И.А. и Перцова А.Ю., как лиц, которые 12 ноября 1997 года около 19 часов находились в беседке возле дома 36 по ул. Малиновского, подтвердив свои показания и на очных ставках с ними (л.д. 199-200 т. 1, л.д. 11-13, 190-192 т.5), а также при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события данного преступления (л.д. 139-141 т.1).

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и трупа от 12 ноября 1997 года (л.д.4-17 т.1), согласно которого на расстоянии 20 метров от беседки, расположенной возле дома № 36 по ул. Малиновского в г. Днепропетровске, был обнаружен труп Лукьяненко С.П. с огнестрельными повреждениями. При этом в ходе осмотра были изъяты 3 гильзы, которые были обнаружены на расстоянии 1,2 м, 1,6 м и 2,4 м от трупа Лукьяненко С.П., фрагменты пули, пуля, которые были обнаружены под одеждой, 3 следа обуви, 3 сырка, 2 бутылки из-под пива и 2 окурка сигарет.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 3360 от 13 ноября 1997 года (л.д.35-39 т.1), у потерпевшего Лукьяненко СП. были обнаружены телесные повреждения в виде: огнестрельного пулевого ранения левого плеча в верхней трети, переходящего в раневой канал, проходя мягкие ткани левого плеча, через мягкие ткани левой подмышечной впадины, межреберную мышцу, 3 межреберье, пристеночную плевру, входя в левую плевральную полость через левое легкое, затем в правую плевральную полость, висцеральную и париетальную плевру, правое легкое, межреберную мышцу в 4 межреберье и слепо заканчивающегося в глубоких мышцах грудной клетки справа; огнестрельного повреждения слева по средне-ключичной линии, в 7 межреберье, в виде раны округлой форы, до 2,5 мм в диаметре с дефектом тканей, переходящего в раневой канал, проходящий через подкожно-жировую клетчатку передней поверхности грудной клетки, хрящевую часть 7 ребра, пристеночную плевру, проходя левую плевральную полость, нижнюю долю левого легкого, через левое забрюшинное пространство, левую околопочечную жировую клетчатку и через толщу левой почки, глубокие мышцы спины поясничной области спины слева и заканчивающееся выходным отверстием; огнестрельного повреждения в области левой подколенной ямки, переходящего в раневой канал, проходя подкожно-жировую клетчатку в подколенной ямке, через суставную сумку коленного сустава, слепо заканчивающееся в толще нижней трети компактного вещества левой бедренной кости. При этом смерть Лукьяненко С.П. наступила от проникающего, слепого огнестрельного, пулевого ранения грудной клетки, сопровождавшегося повреждением обоих легких, осложнившегося развитием острой кровопотери.

Согласно заключения баллистической экспертизы № 459 от 10 декабря 1997 года (л.д.42-47 т.1), три гильзы (2 белого цвета маркировка «SUPER» и 1 желтого цвета маркировка «V») и две пули являются частями спортивно-охотничьих патронов, калибра 5,6 мм, одна пуля и две гильзы из них иностранного производства и 1 пуля и 1 гильза- производства СССР завода «Восток» и выстрелены из одного пистолета системы «Марголина» калибра 5,6 мм.

Из заключения цитологической экспертизы № 6 от 23 января 1998 года (л.д.59-62 т.1) следует, что на одном из окурков, изъятых с места происшествия, установлен выделитель с группой крови «В», а на другом окурке- группы «О», и по заключению дополнительной цитологической экспертизы № 1 57 от 07 марта 2012 года (л.д.79-80 т.5) в слюне на одном из окурков выявлен антиген Н и эта сигарета могла быть выкурена лицом с группой крови «О», то есть могла быть выкурена Выскребец И.А.

Согласно приказов начальника Управления МВД Украины в Днепропетровской области (л.д. 133 т.1, 241-243 т.4) Лукьяненко С.П. являлся милиционером 1-ой роты полка патрульно-постовой службы милиции Днепропетровского городского управления УМВД Украины в Днепропетровской области и имел специальное звание младшего сержанта милиции, и его гибель, согласно заключения (л.д.129-132 т.1) наступила в период прохождения службы в органах внутренних дел, при обстоятельствах, связанных с непосредственным участием по охране общественного порядка и борьбой с преступностью.

 

Анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд считает, что они являются непротиворечивыми, в полной мере подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и не вызывают каких-либо сомнений в достоверности и правильности содержащихся в них фактических данных об обстоятельствах этого преступления.

К показаниям подсудимого о том, что он данного преступления не совершал, а в тот период времени находился на тренировке в ДЮСШ, и что свидетели Аптер М.Я. и Выскребец И.А. ранее оговорили его в связи с применением к ним давления со стороны сотрудников милиции, а свидетель Гарсия-Соларес А.Р., путаясь в своих показаниях, ранее опознавал совершенно других лиц и не опознавал его, суд относится критически, расценивает эти показания как способ защиты подсудимого с целью уклониться от уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.

 

Так, ни один из допрошенных свидетелей, а именно Бубнов В.А., Попов М.В., Хребто И.И., Пшеничников П.Н., Малий А.В., Бидков М.Л., которые на то время тренировались с Перцовым А.Ю. не подтвердили тот факт, что Перцов А.Ю. в день убийства милиционера Лукьяненко С.П. находился на тренировке 12 ноября 1997 года. Не нашли своего подтверждения и показания подсудимого о том, что велся журнал посещения и в нем были все отметки о присутствующих на тренировке. Свидетели Сушинский С.Н., Хребто И.И. и Бубнов В.А. пояснили, что, как правило, тренировки вел Петренко, в его отсутствие, его заменяли другие лица из школы высшего мастерства, но лишь иногда его заменял Перцов А.Ю. При этом свидетель Попов М.В. пояснил, что вообще не помнит, чтобы велся журнал посещения.

Суд критически оценивает показания свидетеля Штанько O.K., пояснившего о нахождении Перцова А.Ю. в вечер убийства на тренировке, поскольку они опровергаются, как показаниями указанных свидетелей, так и показаниями самого свидетеля Штанько O.K. на досудебном следствии (л.д.251-252 т.1), в которых он не смог пояснить находился ли Перцов А.Ю. 12 ноября 1997 года на тренировке, так как прошло более десяти лет.

 

Доводы подсудимого об оговоре его свидетелями Аптер М.Я. и Выскребец И.А, а также тот факт, что эти свидетели впоследствии отказались от своих показаний, указав на применение к ним давления со стороны сотрудников милиции, суд считает несостоятельными, исходя из следующего.

Так, в 2001 году Аптер М.Я. обратился в милицию с явкой с повинной, в которой сообщил, что 12 ноября 1997 года около 19 часов находился вместе с Перцовым АЛО. и Выскребен И.А. в беседке, расположенной во дворе дома № 36 по ул. Малиновского в г. Днепропетровске, где по поручению бизнесмена по имени Олег – знакомого Выскребец И.А., осуществляли наблюдение за каким-то бизнесменом. У Перцова А.Ю. с собой был пистолет, который он ему показывал в автомобиле, когда ехали по указанному адресу. В это время к ним подошли два милиционера в форменной одежде и стали выяснять, кто они, с какой целью находятся там и есть ли удостоверяющие их личность документы. В связи с тем, что Аптер М.Я. на тот момент находился под следствием и в отношении него была избрана мера пресечения подписка о невыезде, он стал убегать и это ему удалось. Потом он сделал звонок на пейджер Перцову А.Ю., чтобы узнать, где они. Пришел ответ: «Убежали». В тот же вечер он встретился с Перцовым А.Ю. и Выскребец И.А., которые рассказали ему, что Перцов А.Ю. стрелял из своего пистолета в милиционера.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля во время досудебного следствия Аптер М.Я. полностью подтвердил сведения, изложенные им в явке с повинной, а в последующем подтвердил их в присутствии понятых и сотрудников правоохранительных органов при воспроизведении обстановки и обстоятельств преступления на месте его совершения – во дворе дома № 36 по ул. Малиновского в г. Днепропетровске, которое дополнительно фиксировалось видеосъемкой, которая также была просмотрена в судебном заседании.

Впоследствии Аптер М.Я. был опознан свидетелем Гарсия-Соларес А.Р., как один из троих лиц, которых он вместе с Лукьяненко СП. 12 ноября 1997 года обнаружили в беседке во дворе дома 36 по ул. Малиновского, который бросился убегать, и которого он преследовал, после чего, раздались хлопки выстрелов, в результате которых Лукьяненко СП. был убит (л.д. 185, 191 -193, 198 т. 1).

Допрошенный на досудебном следствии (л.д.203, 209-216 т.1) свидетель Выскребец И.А., в том числе при воспроизведении обстановки и обстоятельств преступления на месте его совершения – во дворе дома 36 по ул. Малиновского в г. Днепропетровске, которое дополнительно фиксировалось видеосъемкой, полностью и в деталях подтвердил показания Аптера М.Я. и показал, что после того, как милиционеры заявили о намерении провести их досмотр: «Ударили одного – упал. Стали убегать – второй погнался за Перцовым А.Ю. и тот несколько раз выстрелил в него и милиционер упал».

Свидетель Выскребец И.А. был опознан свидетелем Гарсия-Соларес А.Р. (л.д.217 т.1, л.д. 1 1 т.5), как один из троих лиц, которых он вместе с Лукьяненко СП. 12 ноября 1997 года обнаружили в беседке во дворе дома 36 по ул. Малиновского перед совершением убийства Лукьяненко СП.

В дальнейшем при проведении досудебного следствия по уголовному делу, после экстрадиции Перцова А.Ю. в Украину, свидетели Аптер М.Я. и Выскребец И.А. отказались от своих первичных показаний, указав, что они не были вечером 12 ноября 1997 года в районе беседки возле дома № 36 по ул. М. Малиновского в г. Днепропетровске, а также указали, что к ним применялось насилие со стороны сотрудников УБОП ГУ МВД Украины в Днепропетровской области (л.д. 173-174 т.2, 1-3, 7-10 т.5).

Однако суд считает, что именно показания свидетелей Аптера М.Я. и Выскребец И.А., данные ими в 2001 году являются правдивыми, а изложенные в них сведения – соответствующими действительности, поскольку они подробно и детально, с выездом на место преступления, указывали конкретные обстоятельства преступления, которые могли быть известны только лицам, присутствовавшим на месте его совершения, о чем свидетельствуют и сообщенные ими подробности, которые не могли быть известны сотрудникам правоохранительных органов, а именно марки сигарет, которые они курили, наименование пива, наличие па месте происшествия сырков, расположение лиц и сотрудников милиции, содержание их разговора. Факт применения к Аптеру М.Я. и Выскребец И.А. насилия, вследствии которого они, якобы, вынуждены были оговорить Перцова А.Ю. и указать на свое присутствие па месте преступления, в ходе досудебного следствия своего подтверждения не нашел и по нему прокуратурой города Днепропетровска было отказано в возбуждении уголовного дела, постановление о котором не обжаловалось и вступило в законную силу.

 

Кроме того, несостоятельность последующих показаний свидетелей Аптера М.Я. и Выскребец И.А. подтверждается и показаниями следующих свидетелей.

 

Так, допрошенный в качестве свидетеля Рябов В.В. пояснил, что в 2001 году он занимал должность старшего оперуполномоченного по ОВД отдела по борьбе с ОПГ УБОП УМВД Украины в Днепропетровской области. Приблизительно с декабря 1999 года он занимался группой подозреваемых в совершении заказных убийств, в которую входили Зимин И.Г., Иванский Ю.П., Хмель С.В., Самборский Е.Н., Онищенко А.Г. и Шевченко Н.А. Участники указанной группы были задержаны 10 апреля 2001 года и 13 апреля 2001 года Зимину И.Г. и Иванскому Ю.П. прокуратурой Днепропетровской области была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. После задержания указанных лиц началась оперативная разработка Зимина И.Г. и Иванского Ю.П. в условиях ИВС ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области на причастность к совершению преступлений. Затем были задержаны иные участники указанного бандитского формирования. Больше всего времени он проводил с Зиминым И.Г., г которого были получены явки с повинной по эпизодам его преступной деятельности. Приблизительно в июне-июле 2001 года в ходе одной из бесед Зимин И.Г. предложил ему рассказать об обстоятельствах убийства милиционера на жм Солнечный в городе Днепропетровске в целях показать свою лояльность к органу следствию, поскольку в будущем это может быть зачтено ему судом при назначении наказания за совершенные им преступления. Так, Зимин И.Г. сообщил, что ему достоверно стало известно об обстоятельствах убийства милиционера. Известные ему пофамильно Перцов Александр по прозвищу «Тхеквандист», Аптер Максим и Выскребец Игорь вечером того дня, когда случилось убийство милиционера Лукьяненко в 1997 году, сидели в беседке возле одного из домов на жм «Солнечном», выслеживая «коммерсанта», с которого должны были получить деньги. У Перцова А.Ю. с собой было огнестрельное оружие – пистолет. Когда указанные лица сидели в беседке, к ним подошел патруль в составе двух милиционеров. Милиционеры подошли с вопросами, кто они такие и что делают. Со слов Зимина И.Г., нервы не выдержали у Перцова А.Ю. и тот произвел выстрел из пистолета в милиционера. После этого, Аптер М.Я. и Выскребец И.А. убежали, а Перцову А.Ю. после выстрелов удалось скрыться. Через некоторое время после указанных событий Зимин И.Г. по заказу неустановленного лица осуществлял слежку за Перцовым А.Ю., Аптером М.Я. и Выскребцем И.А., отрабатывал их связи. Также Зимин И.Г. сообщил, что Перцов А.Ю., Аптер М.Я. и Выскребец И.А. были членами преступной группировки, которую возглавлял Могамедов Мухтар Магдиевич по прозвищу «Мухтар». Зимин И.Г в ходе беседы называл адреса места жительства Перцова А.Ю., Аптера М.Я. и Выскребца И.А., очень точно описал их внешность. Зимин И.Г. не сказал ему, от кого он получил заказ на слежку вышеуказанных лиц. На его предложение в письменном виде изложить полученную информацию, Зимин И.Г. отказался. Также Зимин И.Г. пояснил, что в дальнейшем при необходимости может органу следствия дать показания. Кроме того, Зимин И.Г. сказал, что Перцов А.Ю. выехал на постоянное место жительства в Израиль. Полученная им от Зимина И.Г. информация была доложена руководству УБОП УМВД Украины в Днепропетровской области. Проверкой данной информации занимался Масяйкин Герман Иванович, которому по мере необходимости должен был помогать он. В ходе проверки информации Зимина И.Г., после установления местонахождения и доставки в УБОП УМВД Украины в Днепропетровской области Аптера Максима, он вместе с Масяйкиным Г.И. беседовали с ним. Аптер Максим добровольно, без какого-либо принуждения, рассказал об известных ему обстоятельствах убийства милиционера, а именно сообщил, что именно Перцов Александр стрелял в милиционера. Затем Аптер Максим самостоятельно написал явку с повинной. Аптер М.Я. также сказал, что он от своих слов не отречется, просил строго не наказывать его за заранее не обещанное укрывательство. Ему известно, что сотрудниками УБОП в дальнейшем был установлен и Выскребец Игорь. С Аптером М.Я. и Выскребцом И.А. проводились следственные действия, однако участия в них он уже не принимал.

 

Из показаний свидетеля Дядичко В.А. следует, что в 2001 году он занимал должность оперуполномоченного отдела по борьбе с ОПГ УБОП УМВД Украины в Днепропетровской области. Приблизительно в конце 2001 года он по указанию руководства принимал участие в ряде следственных действий по уголовному делу по факту умышленного убийства милиционера Лукьяненко СП. Он помнит, что на тот период времени следственные действия проводились с Аптером М.Я. и Выскребцом И.А. Указанные лица сообщили о том, что они присутствовали в беседке на жм Солнечном вместе с Перцовым А.Ю. Затем к ним подошел патруль милиционеров из 2 человек, далее произошла какая-то ситуация и Перцов А.Ю. выстрелил из пистолета в одного из милиционеров. Более подробностей он в настоящее время не помнит. В каких конкретно следственных действиях он принимал участие, в настоящее время точно сказать не может, в некоторых случаях он был в конвое, обеспечивал проведение следственных действий. Однако, в период времени, когда Аптер М.Я. и Выскребец И.А. находились в помещении УБОП УМВД Украины в Днепропетровской области к ним какое-либо физическое и психологическое воздействие не применялось. Свои показания они давали добровольно, без какого-либо оказания на них давления. О причастности Перцова А.Ю. к умышленному убийству Лукьяненко СП. говорили в своих показаниях Аптер М.Я. и Выскребец И.А. Каким образом вышли на Аптера М.Я. и Выскребца И.А. он не знает, по они вывозились на место совершения преступления для воспроизведения обстановки и обстоятельств события.

Согласно показаний свидетеля Однорог И.Н., в 2001 году он занимал должность оперуполномоченного по ОВД отдела по борьбе с ОПГ УБОП УМВД Украины в Днепропетровской области. Приблизительно в конце 2001 года он по указанию руководства принимал участие в ряде следственных действий по уголовному делу по факту умышленного убийства милиционера Лукьяненко СП., а именно со свидетелями гр. Аптер М.Я. и Выскребец И.А. В каких точно следственных и оперативных мероприятиях он принимал участие точно сказать не может. Он помнит, что точно присутствовал при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием Аптера М.Я. В ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события они совместно с понятыми, сотрудником прокуратуры АНД района г. Днепропетровска выезжали на место совершения преступления – на жм Солнечный в г. Днепропетровске. На месте Аптер М.Я. добровольно указал и рассказал о том, что в ноябре 1997 года он. Выскребец И.А. и Перцов А.Ю. находились в беседке на жм Солнечном, возле одногоиз домов по ул. Малиновского в г. Днепропетровске. Как он понял со слов Аптера М.Я., они там ждали какого-то бизнесмена. Далее Аптер М.Я. показал, что подошел патруль из двух сотрудников милиции, после некоторого разговора, Аптер М.Я. убежал, а потом слышал выстрелы. Затем Перцов А.Ю. сообщил ему, что стрелял в милиционера из пистолета. При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события он присутствовал как конвоир. В ходе воспроизведения постоянно присутствовали двое понятых, а также велась видеосъемка. Свои показания Аптер М.Я. давал добровольно, без какого-либо применения к нему психологического либо физического насилия. Также он помнит, что проводил мероприятия, направленные на установление местонахождения Выскребца И.А. После установления местонахождения Выскребца И.А. последний был доставлен в УБОП, где с ним проводились следственные действия. Участвовал ли он в каких-либо следственных действиях с участием свидетеля Выскребец И.Л. сейчас уже не помнит. В период времени, когда Аптер М.Я. и Выскребец И.А. находились в помещении УБОП УМВД Украины в Днепропетровской области к ним какое-либо физическое и психологическое воздействие не применялось. Свои показания они давали добровольно, без какого-либо оказания на них давления. Информация о причастности Перцова А.Ю. к умышленному убийству Лукьяненко С.П. поступила от сотрудника УБОП Рябова В.В., который на тот период времени разрабатывал преступную группу Зимина-Иванского.

 

Свидетель Макашев А.В. пояснил, что на 2001 год он занимал должность техника-специалиста отдела технической разведки УБОП УМВД Украины в Днепропетровской области. Приблизительно в конце 2001 года он по указанию руководства принимал участие как специалист в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетелей Аптер М.Я. и Выскребец И.А. Он осуществлял видеозапись указанных следственных действий. Он знает, что воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием свидетелей Аптер М.Я. и Выскребец И.А. проводилось по уголовному делу по факту умышленного убийства милиционера на жм Солнечном в г. Днепропетровске. В ходе воспроизведения Аптер М.Я. и Выскребец И.А. указывали на то, что они находились в беседке возле одного из домов по ул. М. Малиновского в г. Днепропетровске, и что к ним подошел патруль наряда милиции. Что произошло дальше он точно не помнит, поскольку уже не помнит что конкретно говорили свидетели Аптер М.Я. и Выскребец И.А., помнит говорили что кто-то убежал и что были выстрелы. Воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием свидетелей Аптер М.Я. и Выскребец И.А. проводилось на месте совершения преступления, на жм Солнечном в г. Днепропетровске, во дворе одного из домов по ул. Малиновского в г. Днепропетровске. В ходе воспроизведения постоянно присутствовали двое понятых, а также велась видеосъемка, которую осуществлял он. Свои показания Аптер М.Я. и Выскребец И.А. давали добровольно, без какого-либо применения к ним психологического либо физического насилия.

 

Из показаний свидетеля Юркевич С.А. следует, что в 2001 году он занимал должность оперуполномоченного отдела по борьбе с ОПГ УБОП УМВД Украины в Днепропетровской области. Приблизительно в конце 2001 года он по указанию руководства принимал участие в ряде следственных действий по уголовному делу по факту умышленного убийства милиционера Лукьяненко С.П., а именно со свидетелями Аптер М.Я. и Выскребец И.А. В каких точно следственных и оперативных мероприятиях он принимал участие сказать точно не может. Он помнит, что точно присутствовал при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля Выскребец И.А. В ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события они совместно с понятыми, сотрудником прокуратуры АНД района г. Днепропетровска выезжали на место совершения преступления – на жм Солнечный в г. Днепропетровске. На месте Выскребец И.А. добровольно указал и рассказал о том, что в ноябре 1997 года он, Аптер М.Я. и Перцов А.Ю. находились возле беседки на жм Солнечном, возле одного из домов по ул. Малиновского в г. Днепропетровске. Насколько он помнит, Выскребец И.А. рассказывал, что к ним подошел патруль милиционеров, который попросил предъявить документы. Затем Аптер М.Я. убежал, и он увидел, что побежал Перцов А.Ю., который выстрелил в одного из милиционеров из пистолета. После этого Выскребец И.А. также убежал. Более подробностей, которые рассказывал Выскребец И.А. в ходе следственного действия, он не помнит. При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события он присутствовал как конвоир. В ходе воспроизведения постоянно присутствовали двое понятых, а также велась видеосъемка. Свои показания Выскребец И.А. давал добровольно, без какого-либо применения к нему психологического либо физического насилия. В период времени, когда Аптер М.Я. и Выскребец И.А. находились в помещении УБОП УМВД Украины в Днепропетровской области к ним какое-либо физическое и психологическое воздействие не применялось. Свои показания они давали добровольно, без какого-либо оказания на них давления.

 

Свидетели Коваль Н.А. и Небосенко (Троценко) О.С. пояснили, что в октябре 2001 года их попросили поучаствовать понятыми при проведении следственного действия. Совместно с сотрудниками УБОП УМВД Украины в Днепропетровской области они проехали в помещение УБОП на просп. им.«Газеты Правда». Затем они совместно с сотрудниками правоохранительных органов и одним мужчиной, выехали па жм Солнечный, во дворы многоэтажных домов. На месте мужчина показывал какие-то обстоятельства совершения преступления, однако они их на сегодня уже не помнят. При этом постоянно велась видеосъемка, они все время присутствовала при следственном действии. Далее, насколько они помнят, в помещении УБОП был составлен протокол. Возможно, им также показывали видеозапись, сейчас уже просто не помнит в связи с тем, что прошло много времени. После ознакомления с протоколом воспроизведения обстоятельств и обстановки события от 18 октября 2001 года, свидетели пояснили, что в нем выполнены их подписи. При них на свидетеля Аптер М.Я. никто не оказывал какого-либо давления. Свидетель все обстоятельства на месте показывал самостоятельно, никто ему указаний не давал. Свидетель Аптер М.Я. самостоятельно ходил во дворе домов на жм Солнечном, показывал и отвечал на вопросы сотрудников правоохранительных органов. Ему никто не подсказывал ответы па вопросы.

 

Свидетель Семенкова Н.В.пояснила, что в 2001 год она обучалась в Приднепровской государственной академии строительства и архитектуры, расположенном по ул. Чернышевского в г. Днепропетровске. На тот период времени она проживала по ул. Севастопольской, 2 кв. 74 в г. Днепропетровске. В ноябре 2001 года ее и ее одногруппницу Емельяненко Анастасию попросили поучаствовать понятой при проведении следственного действия. Совместно с сотрудниками УБОП УМВД Украины в Днепропетровской области они проехали в помещение УБОП на пр. им. «Газеты Правда». Оттуда они совместно с сотрудниками правоохранительных органов и одним мужчиной, выехали на жм Солнечный, во двор одного из многоэтажных домов. Там, на месте мужчина показывал какие-то обстоятельства совершения преступления, при этом постоянно велась видеосъемка, она все время присутствовала при следственном действии. Далее в помещении УБОП им была показана видеосъемка и составлен протокол. Она подтверждает, что в протоколе воспроизведения обстоятельств и обстановки события, имеется ее подпись. При ней на свидетеля Выскребец И.А. никто не оказывал какого-либо давления. Свидетель все обстоятельства на месте показывал самостоятельно, никто ему указаний не давал.

В силу изложенного, суд принимает во внимание как доказательство виновности подсудимого показания свидетелей Аптер М.Я. и Выскребец И.А., данные ими в 2001 году, так как они являются правдивыми и согласуются с другими доказательствами по делу, приведенными выше.

Оценивая показания свидетеля Гарсия-Соларес А.Р., правдивость и объективность которых подсудимый ставит под сомнение в связи опознанием свидетелем других лиц и не опознанием его, суд отмечает следующее.

 

Как пояснил в судебном заседании этот свидетель, 12 ноября 1997 года он, старший наряда патрульно-постовой службы 1-ой роты полка патрульно-постовой службы милиции Днепропетровского городского управления УМВД Украины в Днепропетровской области, и милиционер указанной роты Лукьяненко С.П. несли службу по охране общественного порядка в районе жилого массива Солнечный в г. Днепропетровске. После получения ориентировки о совершенном грабеже, отрабатывая территорию этого жилмассива с целью поиска причастных к грабежу лиц, примерно в 19 часов они обнаружили в беседке во дворе дома 36 по ул. Малиновского троих неизвестных им лиц. Так как документов, удостоверяющих личность они не представили, а их пояснения о цели пребывания в указанном месте вызывали подозрения, он и Лукьяненко С.П. объявили, что намерены произвести досмотр указанных лиц. После того, когда он начал движение к стоявшему ближе к нему лицу, им, как стало известно после предъявления для опознания в 2001 году, оказался Аптер М.Я., который бросился убегать, а он сделал попытку его преследования, но через несколько шагов получил хорошо поставленный удар в лицо, от которого на некоторое непродолжительное время потерял способность четко ориентироваться, но услышал несколько хлопков, похожих на взрывы петард. Придя в себя, он пошел назад к беседке, но там никого не обнаружил и прошел далее, где за строением обнаружил лежащего на земле Лукьяненко С.П., который не подавал признаков жизни. В 2001 году при проведении опознания он опознал Аптера М.Я., как одного из трех лиц, которых он с Лукьяненко СП, обнаружили 12 ноября 1997 года в беседке во дворе указанного дома, и который первым бросился убегать и которого пытался преследовать. До предъявления Аптера М.Я. для опознания ему никто на него не указывал и не говорил, что Аптер М.Я. уже написал явку с повинной. Об этом ему стало известно уже после опознания. До проведения опознания он видел, как Аптера М.Я. вели сотрудники милиции, и сразу же узнал его, хотя в тот момент он еще не знал о цели вызова к следователю. Иных показаний он и ранее никому не давал. При предъявлении ему для опознания Перцова А.Ю. в 2010 году, он не смог его опознать в связи с тем, что после преступления на тот момент прошло 13 лет, и за указанный период Перцов А.Ю. внешне изменился. Поэтому он просил предъявить ему для опознания лицо, подозреваемое в убийстве Лукьяненко С.П., по фотографии, выполненной в период, близкий к 1997 году. По фотографии он уверенно опознал Перцова А.Ю., как одного из троих, кто были во дворе дома 36 по ул. Малиновского 12 ноября 1997 года. Ни до, ни во время проведения следственных действий с ним, а также между ним и Аптер М.Я., Выскребец И.А. и Перцовым А.Ю. никто на него никакого влияния с целью получения от него необъективной информации по изобличению их как причастных к убийству Лукьяненко С.П., не оказывал.

В ходе судебного следствия свидетель Гарсия-Соларес А.Р. также заявил, что он не помнит, чтобы он давал когда-либо иные показания, в том числе в суде, в том числе и те, которые были оглашены в судебном заседании.

Также было установлено, что на протоколах опознания Зайцева В.Г. и Нехамкина В.Л. и очных ставок (л.д. 166-168, 172-174 т.З) подписи свидетеля Гарсия-Соларес А.Р. отсутствую показания, которые в них изложены, якобы от его имени, он не давал и участия в указанных следственных действиях не принимал, а также что его показания на л.д.66-68 т.4 искажены. В действительности он давал показания такие же, как и в настоящем судебном заседании. При этом свидетель Гарсия-Соларес А.Р. настаивал на том, что он на 100 процентов уверен, что именно Перцов А.Ю., Аптер М.Я. и Выскребец И.А. были 12 ноября 1997 года в беседке во дворе дома 36 по ул. Малиновского и именно они причастны к убийству милиционера, так как второго и третьего он опознал сразу же, а Перцова А.Ю. хотя и не сразу, но, успокоившись, опознал позже уверенно, по его телосложению и чертам лица.

Суд считает, что показания свидетеля Гарсия-Соларес А.Р. являются правдивыми, подтверждаются показаниями иных свидетелей, в том числе Аптера М.Я. и Выскребен И.А., данными ими па досудебном следствии, а также показаниями свидетелей Юркевич С.А., Однорог И.Н., Макашева А.В., Рябова В.В., которые принимали участие в раскрытии и расследовании этого преступления и показали, что расследование проводилось объективно и все допрашиваемые лица, в частности, Аптер М.Я. и Выскребец И.А., давали показания добровольно.

Свидетели Зуев А.Л., Мирошниченко К.К., Ланевой О.О., Гальцев Р.А., Сикорская Е.В. в судебном заседании пояснили, что они совместно, а также с Кононихиной Н.А., Трофимовым Д.И. Находились во дворе дома 36 по ул. Малиновского и видели, что в беседке находились три человека, лица которых рассмотреть было нельзя из-за слабой освещенности. Потом прошли два милиционера и, после краткой беседы с ними, направились к беседке к трем неизвестным лицам. Через несколько минут они услышали со стороны беседки хлопки выстрелов, после чего к ним подбежал один из милиционеров. Он был в состоянии шока, с пистолетом в руке и спросил, откуда можно позвонить, стал стучать в окна и двери дома. Потом позвал их к беседке, где недалеко они увидели на земле лежащего милиционера, который был ранен и через несколько минут скончался.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в умышленном убийстве, совершенном в связи с выполнением потерпевшим служебного долга, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.93 п. «В» УК Украины (в редакции по состоянию на 12 ноября 1997 года).

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, и обстоятельства отягчающие и смягчающие его наказание.

Так, подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст.7-1 УК Украины (по состоянию па 12 ноября 1997 года) относилось к категории тяжких, он ранее не судим, характеризуется положительно, не работает.

Обстоятельств отягчающих или смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Со дня совершения преступления прошло более пятнадцати лет.

В соответствии с ч.4 ст.48 УК Украины (1960 года) и ч.4 ст.49 УК Украины (2001 года) вопрос о применении давности к лицу, совершившему преступление, за которое согласно закона может быть назначено пожизненное лишение свободы, разрешается судом. Если суд не признает возможным применить давность, пожизненное лишение свободы не может быть назначено и заменяется лишением свободы на определенный срок.

Как установлено выше, Перцовым А.Ю. совершено тяжкое преступление, которое представляет повышенную общественную опасность.

Применение срока давности суд считает не возможным и полагает необходимым для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок в силу следующего.

Согласно ст.З Конституции Украины человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются в Украине наивысшей социальной ценностью.

Перцов А.Ю. посягнул на жизнь человека, следствием чего стала смерть потерпевшего милиционера Лукьяненко С.П., выполнявшего свой служебный долг. Установленные судом обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что, совершая это преступление, Перцов А.Ю. полностью осознавал последствия своих действий в виде наступления смерти милиционера, желал их наступления, так как произвел в него три выстрела из пистолета, в том числе в жизненно важный орган, имея, при этом реальную возможность избежать применения оружия и избрать иной, не насильственный способ разрешения сложившейся ситуации с сотрудниками милиции.
 

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей Лукьяненко Л.А. о взыскании с Перцова А.Ю. морального вреда на сумму 1 млн.гривен, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате противоправных действий подсудимого наступила смерть Лукьяненко С.П., который являлся сыном потерпевшей. Таким образом, при рассмотрении данного дела нашел свое подтверждение факт наличия моральных страданий потерпевшей связанных с трагической насильственной смертью ее сына. Потерпевшая в своем иске в обоснование размером понесенных ею моральных страданий ссылается, в том числе и на наличие у нее заболеваний, вызванных перенесенными страданиями, вследствие совершения данного преступления. Однако потерпевшей не было предоставлено суду надлежащих и достаточных доказательств наличия у нее заболеваний, находящихся в прямой причинной связи с совершенным преступлением. Исходя из изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 500000 гривен, поскольку именно такой размер возмещения будет соответствовать глубине и тяжести перенесенных потерпевшей страданий.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в порядке, предусмотренном ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
 

ПРИГОВОРИЛ:
 

Перцова Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.93 п. «В» УК Украины (в редакции закона по состоянию на 12 ноября 1997 года), и назначить ему наказание в виде четырнадцати лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с 22 марта 2012 года, оставив меру пресечения прежней – содержание под стражей.

Взыскать с Перцова Александра Юрьевича в пользу потерпевшей Лукьяненко Любовь Алексеевны в счет возмещения морального вреда 500 000 гривен.
 

Вещественные доказательства по делу:

– три гильзы (две белого цвета маркировки «Super» и одну желтого цвета маркировки «V» калибра 5,6 мм, две пули, фрагмент пули); образцы крови и слюны Перцова А.Ю. и Выскребец И.А. – уничтожить;

– журнал учета работы группы высшего спортивного мастерства отделения «тхэквондо» за 1997 – 1998 года, приказы о принятии Перцова А.Ю. и увольнении с должности тренера-преподавателя, видеозаписи допросов Аптера М.Я., Выскребец И.А., Гарсия-Соларес А.Р. и Бидкова М.Л. – хранить при материалах дела.

 

На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

 

 

Председательствующий-судья                             В.Н. Гончаренко

Судьи                                                                           В.В. Трещев

                                                                                       Г.В. Черновской».